[摘要]雖然松綁限購的傳聞被一些城市否認(rèn)，但是，有評論依然認(rèn)為部分城市確實(shí)存在松綁限購的沖動。甚至有分析明確指出，4月份有可能成為限購松綁的“時(shí)間窗口”。是否該取消限購政策，在博友中也存在支持與反對兩種聲音。
近日，溫州、杭州、長沙等多個(gè)城市先后傳出樓市限購松綁的傳聞。不過，長沙和北京隨后否認(rèn)松綁限購。對此，許多博友認(rèn)為，各級政府需要保持足夠定力，不要因?yàn)槌霈F(xiàn)個(gè)別樓盤降價(jià)就緊急出手“救市”，現(xiàn)在松綁限購還不是時(shí)候。調(diào)控政策要保持穩(wěn)定性和連續(xù)性，應(yīng)逐步建立房地產(chǎn)調(diào)控長效機(jī)制，避免過度、頻繁地干預(yù)市場運(yùn)行。
取消限購爭論再起
雖然松綁限購的傳聞被一些城市否認(rèn)，但是，有評論依然認(rèn)為部分城市確實(shí)存在松綁限購沖動。甚至有分析明確指出，4月份有可能成為限購松綁的“時(shí)間窗口”。是否該取消限購政策，在博友中也存在支持與反對兩種聲音。
知名地產(chǎn)商、博友“任志強(qiáng)”認(rèn)為，讓市場回歸是改革的大方向，取消限購才能讓價(jià)格信號真實(shí)反映供求關(guān)系，也才能有助于自由選擇的人的城鎮(zhèn)化。斬?cái)嘈姓深A(yù)市場的手是改革的核心。
不過，博友“丁祖昱”認(rèn)為，取消限購無異于殺雞取卵、竭澤而漁，*不能因?yàn)闀簳r(shí)的困難就匆忙取消，不然只能讓來之不易的調(diào)控成果付之東流。
“對‘限字’的政策應(yīng)該有所松綁，不可取消?！辈┯选帮w鷹”表示，適度松綁限購不是不要限購，而是要明確分層供給與分層需求相對應(yīng)的適度松綁限購政策。
擔(dān)心推高房價(jià)泡沫
雖然有評論認(rèn)為，樓市限購政策即便松綁，也不會令樓市價(jià)格過度上揚(yáng)，甚至?xí)蛘哒{(diào)整，加重市場對樓市的悲觀預(yù)期，促使樓市盡早展開跳水行情。許多博友仍擔(dān)心，在當(dāng)前的情況下，松綁限購只會引來房價(jià)更兇猛的上漲。
博友“陳思進(jìn)”認(rèn)為，那些所謂的剛需早就所剩無幾，能買得起房的早就買了；而支撐著中國房價(jià)*的因素，是對價(jià)格上漲的預(yù)期。現(xiàn)在再出手買房的，無非是堅(jiān)信房價(jià)還能一直漲，以為買了之后，就能抵抗通脹，甚至發(fā)財(cái)致富。而限購恰恰支撐著這個(gè)預(yù)期。一旦取消限購，恰恰將使得這個(gè)預(yù)期破滅，反倒將使房價(jià)下跌、甚至加速下跌。
而博友“丁祖昱”則持不同的意見。他表示，限購政策本身非常有用的。限購對抑制樓市投資投機(jī)、遏制房價(jià)過快上升的作用有目共睹，尤其是在一些投資投機(jī)比較嚴(yán)重的、比例較高的城市。不能靠取消限購來釋放信號，給購房者一種房價(jià)要漲的預(yù)期，引入更多的投資、投機(jī)客不僅不能解決問題，這只會讓樓市重蹈覆轍，再次踏上不歸路。
避免頻繁行政干預(yù)
不少博友表示，樓市限購松綁，明顯有政府救市之嫌。地方政府的此種動機(jī)本質(zhì)上仍舊是“土地財(cái)政依賴癥”，是政府干預(yù)市場的一種沖動。因此，面對目前樓市疲軟的問題，各級政府應(yīng)該保持足夠的定力，不要因?yàn)槌霈F(xiàn)個(gè)別樓盤降價(jià)就緊急出手“救市”。
博友“楊佩昌”呼吁，政府挺住，別再像2008年那樣“放水”了。如果真要救市，降低稅費(fèi)是正途。
還有博友認(rèn)為，不能把拯救房地產(chǎn)的希望，寄托在松綁調(diào)控或者取消限購上。調(diào)控政策要保持穩(wěn)定性和連續(xù)性，要逐步建立房地產(chǎn)調(diào)控的長效機(jī)制，避免過度、頻繁地干預(yù)市場運(yùn)行。
